MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1941390226 · doi:10.1111/j.1467-9566.2005.00438.x

The personal significance of home: habitus and the experience of receiving long‐term home care

2005· article· en· W1941390226 sur OpenAlexaffabout
Jan Angus, Pia Kontos, Isabel Dyck, Patricia McKeever, Blake Poland

Notice bibliographique

RevueSociology of Health & Illness · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Cultural Dynamics
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaToronto Rehabilitation InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHabitusEthnographyExperiential knowledgePreferenceSociologyExperiential learningPractice theoryNursingPsychologyMedicinePedagogySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The physical, symbolic and experiential aspects of receiving long-term care are examined in this paper using Bourdieu's concepts of habitus and field. We draw on data from an ethnographic study of home care in 16 homes in urban, rural and remote locations in Ontario, Canada. Across all cases, data about domestic and caregiving routines were gathered through observation, interviews with clients and/or the primary family caregiver, interviews with service providers and videotaped tours of the home. Based on the analysis of these data, we argue that a transposition of logics and practices occurred when the domestic and health care fields were superimposed within the spaces of the home. Although all of the care recipients and their family caregivers indicated a strong preference for home care over institutional care, their experiences and practices within their homes were disrupted and reconfigured by the insertion of logics emanating from the healthcare field. These changes were manifested in three main themes: the politics of aesthetics; the maintenance of order and cleanliness; and transcending the limitations of the home. In each of these dimensions, it became apparent that care recipients engaged in improvisatory social practices that reflected their ambiguous and changing habitus or social location. The material spaces of their homes signified, or prompted, altered or changing social placement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,116

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,016
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations199
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociology of Health & IllnessMême sujetSocial and Cultural DynamicsTravaux en français237 207