MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1941399481 · doi:10.1111/j.1740-1461.2011.01212.x

Incorporation Law, Ownership Structure, and Firm Value: Evidence from Canada

2011· article· en· W1941399481 sur OpenAlexaffabout
Narjess Boubraki, Yves Bozec, Claude Laurin, Stéphane Rousseau

Notice bibliographique

RevueJournal of Empirical Legal Studies · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Finance and Governance
Établissements canadiensUniversité de MontréalHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExpropriationEndogeneityCorporate governanceShareholderVotingBusinessValue (mathematics)Enterprise valueContext (archaeology)AccountingEconomicsLawMarket economyFinanceEconometricsPolitical sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, we reexamine the law and finance theory in the Canadian context, characterized by a dichotomy in the legal traditions that govern incorporation law across provinces. We specifically examine the relation between incorporation law, corporate ownership structure, and firm value, taking into account the endogeneity of ownership structure. Using a sample of 181 Canadian firms between 2002 and 2005, we show that firms from Quebec mostly choose to incorporate under the federal law (CBCA), perceived as more protective of shareholder rights, rather than under the provincial law (QCA). Our 2SLS regressions show that Quebec firms incorporated under the QCA tend to have more concentrated ownership and that ownership concentration is negatively related to firm value (Tobin's Q). These results are in line with the previous literature, which, in different pieces, has identified the positive relationship between less stringent legal environment and ownership concentration, as well as the negative relationship between ownership concentration and firm value. In this study, we formalize these relationships while taking into consideration the fact that firm value could also influence ownership concentration, as shown by Cho (1998 ). These results take on a particular importance as many researchers and organizations dedicated to the protection of investors, in Europe and in many countries around the world, have criticized the existence of ownership concentration and excess voting rights (wedge). These results thus reinforce the need for better corporate governance regulations to minimize the risks of minority shareholders expropriation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,285

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,008
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Empirical Legal StudiesMême sujetCorporate Finance and GovernanceTravaux en français237 207