A FORMULATION OF THE PRELIMINARY DESING PHASE USING COMPLEXITY-BASED RULES
Notice bibliographique
Résumé
This paper focuses on the application of complexity theory and entropy concepts in the design process. Broadly speaking, the design process involves three phases: problem definition, conceptual design and embodiment. In the conceptual design phase, concepts that satisfy the functional requirements of the desired product are identified and compared. It is said that approximately 75% of the total product life-cycle cost is committed in this phase. The conceptual design phase has two essential sub-phases, namely, obtaining a solution set and selecting the most suitable solutions. Our work focuses on the selection sub-phase. The aim within this sub-phase is to minimize the number of selected concept variants and to reduce their chances of rejection in later stages. However, the solution to this problem is quite elusive, mostly because information about concept variants is scarce and rather qualitative at this stage. A common method is to perform a cost-benefit analysis. However, the analysis relies heavily on expert intuition and is thus subjected to high uncertainties. Recently, axiomatic design is gaining popularity. This is a framework that incorporates two axioms, namely, the Independence Axiom and the Minimum Information Axiom, accompanied by several corollaries. However, criticism on the integrity of the Independence Axiom has appeared recently in the literature. Further, the formulation of axiomatic design appears to have logical flaws. Finally, the conceptual design phase, a distinct phase in the design process, cannot be distinguished clearly in axiomatic design. In this paper we try to improve the selection phase of the conceptual design by improving the existing cost-benefit approach. In this vein, performance features against which concepts would be evaluated are established. We propose the use of Kolmogorov complexity theory and entropy concepts from information theory and physics to evaluate the complexity of the performance features. The design concepts are then improved based on the rule to reduce complexity of each performance feature. Weights are finally assigned to each performance feature and an overall complexity index is obtained which is suitable to compare designs. The ideas are further elaborated on by examples.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».