MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1941480869 · doi:10.1111/azo.12131

The evolutionary and morphological history of the parasphenoid bone in vertebrates

2015· article· en· W1941480869 sur OpenAlexafffund
Jade B. Atkins, Tamara A. Franz‐Odendaal

Notice bibliographique

RevueActa Zoologica · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensMount Saint Vincent University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésVomerBiologyVertebrateEvolutionary developmental biologyAnatomyHomology (biology)Evolutionary biologyGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The parasphenoid is located in the cranium of many vertebrates. When present, it is always an unpaired, dermal bone. While most basal vertebrates have a parasphenoid, most placental mammals lack this element and have an unpaired, dermal vomer in a similar position (i.e. associated with the same bones) and with a similar function. As such, the parasphenoid and the vomer were considered homologous by some early twentieth century researchers. However, others questioned this homology based on comparisons between mammals and reptiles. Here we investigate the parasphenoid bone across the major vertebrate lineages (amphibians, reptiles, mammals and teleosts) including both developmental and evolutionary aspects, which until now have not been considered together. We find that within all the major vertebrate lineages there are organisms that possess a parasphenoid and a vomer, while the parasphenoid is absent within caecilians and most placental mammals. Based on our assessment and Patterson's conjunction tests, we conclude that the non‐mammalian parasphenoid and the vomer in mammals cannot be considered homologous. Additionally, the parasphenoid is likely homologous between sarcopterygian and actinopterygian lineages. This research attempts to resolve the issue of the parasphenoid homology and highlights where gaps in our knowledge are still present.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,613
Score d'incertitude au seuil0,133

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa ZoologicaMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207