Systematic Review of Invasive <i>Acinetobacter</i> Infections in Children
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Clinicians are generally familiar with Acinetobacter as an etiological agent for serious nosocomial infections in intensive care units. However, there are no previous reviews of the full spectrum of invasive infections in children. METHODS: A systematic review of the literature was completed up to December 2008 for reports of invasive Acinetobacter infections in children. RESULTS: There were 101 studies that met the inclusion criteria including 18 possible outbreaks, 33 case series and 49 case reports. Suspected outbreaks were concentrated in neonatal intensive care units (16 of 18 outbreaks) and involved bacteremia or meningitis. Proof of isolate clonality or identification of the source of the outbreak was seldom established. Case series were primarily of children younger than five years of age presenting with bacteremia (sometimes multiresistant), meningitis, endocarditis or endophthalmitis, with many community-acquired infections being reported from India. Case reports consisted of unique presentations of disease or the use of novel therapies. Attributable mortality in the outbreaks and case series combined was 68 of 469 (14.5%). DISCUSSION: Invasive Acinetobacter infections in children usually manifest as bacteremia, meningitis or both, but can result in a wide variety of clinical presentations. Outbreaks are primarily a problem in newborns with underlying medical conditions. Most reports of community-acquired infections are from tropical countries. The study of the mechanism of colonization and infection of children in intensive care units and of neonates in tropical countries may provide some insight into prevention of invasive infections.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».