MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1941527939

Pain assessment and pain alleviation practices of ambulance officers in Auckland

2011· dissertation· en· W1941527939 sur OpenAlexfundno aff
Sarah Ann Werner

Notice bibliographique

RevueTuwhera (Auckland University of Technology) · 2011
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilNational Institute of Clinical StudiesHealth Research Council of New ZealandNational Health and Medical Research CouncilCanadian Association of Emergency Physicians
Mots-clésMedicinePain assessmentPhysical therapyAnalgesicPain managementAnesthesia
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pain is a common complaint of many patients that ambulance officers encounter. The prevalence of pain in Auckland is unknown. Little is known about how ambulance officers and paramedics assess and treat pain. More options exist for treating pain than previously, but frequency of use is uncertain. A retrospective review of ambulance officer patient report forms was carried out (n=371). Patient information including age, gender, chief complaint, and acuity status were recorded. Presence, location and pain assessment variables, including pain scores were abstracted. Documented treatment of pain was also recorded. Crew qualifications were abstracted. Research questions were targeted towards the prevalence of pain, methods and frequency of pain assessment used, pharmacological and non-pharmacological treatment of pain, and if differences existed in how ambulance officers of different qualifications assessed and treated pain. Pain was reported in 49% of patients. Chest (21%) and abdominal (19%) pain were most common. Ten percent of patients had an initial pain scores documented, the mean pain score being 6.04. Mean follow-up pain score was 2.83. Poor documentation of onset, provokes, quality, radiation, severity, timing and pain scores was evident. Paracetamol was the most frequently administered analgesic (19%). Poor documentation of non-pharmacological treatment noted. Basic life support officers recorded some pain assessments more frequently than other qualifications, but intermediate life support officers recorded pain scores more than others did. Poor documentation about pain assessment and treatment of pain exists. There are opportunities for further education of ambulance officers, especially assessment of pain in paediatric and cognitively impaired patients. Consideration should be given to assessing the patient’s desire for analgesia. This study provides a baseline for future comparison.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTuwhera (Auckland University of Technology)Même sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207