MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1941539324 · doi:10.1111/vsu.12318

Two‐Stage Rumen Cannulation Technique in Dairy Cows

2015· article· en· W1941539324 sur OpenAlexaff
R. Martineau, J. Proulx, Cristiano Côrtes, A.F. Brito, T.F. Duffield

Notice bibliographique

RevueVeterinary Surgery · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal health and immunology
Établissements canadiensUniversity of GuelphAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesZoetis
Mots-clésRumenCannulaMedicineClampSurgeryDairy cattleAnimal scienceStage (stratigraphy)BiologyFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To describe a 2-stage rumen cannulation technique for dairy cows. STUDY DESIGN: Case series. ANIMALS: 172 dairy cows from 2 research institutions. METHODS: The 2-stage rumen cannulation technique first exteriorized a rumen segment within a wooden clamp, fixing the clamp to the skin with 6 mattress sutures. After 1 week, the necrotic rumen segment was removed, leaving a rumen fistula in which a 7.5 cm cannula was inserted. This was replaced by a 10 cm cannula a further 1 week later. The surgery took an average of 30 minutes. At least 1 assistant is required for the technique. RESULTS: The overall complication frequency was 7/172 (4%). One cow and 1 heifer aborted less than 10 days after surgery. Two late-pregnant heifers died from peritonitis after insertion of the 7.5 cm cannula because of incomplete adhesion of the rumen to the abdominal wall. The exteriorized rumen segment slipped back in the abdomen in 3 cows but was successfully re-clamped prior to insertion of the 7.5 cm cannula. CONCLUSION: A high success rate was achieved with this 2-stage cannulation technique. Postoperative complications were attributed to delayed adhesion of the rumen, perhaps because of stress-related factors (e.g., transport, mixing with other animals, transition period).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,179
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVeterinary SurgeryMême sujetAnimal health and immunologyTravaux en français237 207