Two‐Stage Rumen Cannulation Technique in Dairy Cows
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe a 2-stage rumen cannulation technique for dairy cows. STUDY DESIGN: Case series. ANIMALS: 172 dairy cows from 2 research institutions. METHODS: The 2-stage rumen cannulation technique first exteriorized a rumen segment within a wooden clamp, fixing the clamp to the skin with 6 mattress sutures. After 1 week, the necrotic rumen segment was removed, leaving a rumen fistula in which a 7.5 cm cannula was inserted. This was replaced by a 10 cm cannula a further 1 week later. The surgery took an average of 30 minutes. At least 1 assistant is required for the technique. RESULTS: The overall complication frequency was 7/172 (4%). One cow and 1 heifer aborted less than 10 days after surgery. Two late-pregnant heifers died from peritonitis after insertion of the 7.5 cm cannula because of incomplete adhesion of the rumen to the abdominal wall. The exteriorized rumen segment slipped back in the abdomen in 3 cows but was successfully re-clamped prior to insertion of the 7.5 cm cannula. CONCLUSION: A high success rate was achieved with this 2-stage cannulation technique. Postoperative complications were attributed to delayed adhesion of the rumen, perhaps because of stress-related factors (e.g., transport, mixing with other animals, transition period).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».