Open and Arthroscopic Patellar Tenotomy for Chronic Patellar Tendinopathy
Notice bibliographique
Résumé
Chronic patellar tendinopathy often requires surgical treatment. We compared the outcomes in 25 subjects (29 tendons) who had had open patellar tenotomy and 23 subjects (25 tendons) who had had arthroscopic patellar tenotomy at a mean follow-up of 3.8 and 4.3 years, respectively. At follow-up, outcomes in the open and arthroscopic groups were as follows: 1) symptomatic benefit was seen in 81% of open and 96% of arthroscopic tenotomy patients, 2) sporting success was seen in 54% of open and 46% of arthroscopic tenotomy patients, 3) median time to return to preinjury level of activity was 10 months for open and 6 months for arthroscopic tenotomy patients, and 4) median Victorian Institute of Sport Assessment score at follow-up was 88 for open and 77 for arthroscopic tenotomy patients. There were no significant differences between groups for all outcomes. The appearance of the tendon on sonography remained abnormal in over 70% of subjects at follow-up, and sonographic appearance did not correlate with clinical outcome. Thus, arthroscopic patellar tenotomy was as successful as the traditional open procedure. Both procedures provided virtually all subjects with symptomatic benefit, but only about half the subjects who underwent either open or arthroscopic patellar tenotomy were competing at their former sporting level at follow-up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».