MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1941635111 · doi:10.1093/scan/nsv064

Gene–environment interaction between the oxytocin receptor (<i>OXTR</i>) gene and parenting behaviour on children’s theory of mind

2015· article· en· W1941635111 sur OpenAlexafffund
Mark Wade, Thomas J. Hoffmann, Jennifer M. Jenkins

Notice bibliographique

RevueSocial Cognitive and Affective Neuroscience · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueNeuroendocrine regulation and behavior
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésOxytocin receptorPsychologyOxytocinDevelopmental psychologyGeneSocial psychologyGeneticsNeuroscienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Theory of mind (ToM) is the ability to interpret and understand human behaviour by representing the mental states of others. Like many human capacities, ToM is thought to develop through both complex biological and socialization mechanisms. However, no study has examined the joint effect of genetic and environmental influences on ToM. This study examined how variability in the oxytocin receptor gene (OXTR) and parenting behavior--two widely studied factors in ToM development-interacted to predict ToM in pre-school-aged children. Participants were 301 children who were part of an ongoing longitudinal birth cohort study. ToM was assessed at age 4.5 using a previously validated scale. Parenting was assessed through observations of mothers' cognitively sensitive behaviours. Using a family-based association design, it was suggestive that a particular variant (rs11131149) interacted with maternal cognitive sensitivity on children's ToM (P = 0.019). More copies of the major allele were associated with higher ToM as a function of increasing cognitive sensitivity. A sizeable 26% of the variability in ToM was accounted for by this interaction. This study provides the first empirical evidence of gene-environment interactions on ToM, supporting the notion that genetic factors may be modulated by potent environmental influences early in development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,171
Score d'incertitude au seuil0,458

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Cognitive and Affective NeuroscienceMême sujetNeuroendocrine regulation and behaviorTravaux en français237 207