MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1941673341 · doi:10.1111/j.1526-4637.2009.00677.x

Women with Pain due to Osteoarthritis: The Efficacy and Safety of a Once-Daily Formulation of Tramadol

2009· article· en· W1941673341 sur OpenAlexaffabout
Walter F. Kean, Sylvie Bouchard, E. Roderich Gossen

Notice bibliographique

RevuePain Medicine · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Pharmacology and Anesthesia
Établissements canadiensLakeshore General HospitalMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlaceboMedicineOsteoarthritisWOMACTramadolRandomized controlled trialDoseAnesthesiaPhysical therapyClinical trialInternal medicineAnalgesic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This analysis assesses the efficacy and safety of treatment with a once-daily oral formulation of tramadol for up to 12 weeks compared with placebo in women with moderate-to-severe pain due to osteoarthritis of the knee. DESIGN: Two parallel, placebo-controlled phase III clinical trials were analyzed; patients were randomized to a fixed dosage of Tramadol Contramid once a day (OAD) 100, 200, and 300 mg daily, or placebo. OUTCOME MEASURES: The primary efficacy end points were the percentage difference from baseline of the Western Ontario and McMaster University Osteoarthritis Index (WOMAC) subscale scores for pain and physical function, and the patient global rating of pain relief after 12 weeks of maintenance therapy. RESULTS: The analysis included 405 women receiving tramadol and 280 receiving placebo. At week 12, 179 of 204 women (87.7%) receiving tramadol rated their overall pain relief as effective or very effective compared with 134 of 177 (75.7%) receiving placebo. A time-weighted analysis revealed statistically significant improvements over placebo for all the WOMAC subscale scores across all three dosages. The percentage improvements from baseline of the WOMAC pain scores were significantly better than placebo for the 100-mg (58.8 +/- 37.1%, P = 0.018) and 300-mg (58.9 +/- 38.8%, P = 0.023) treatment arms; however, the 200-mg dosage was not significant (53.0 +/- 38.5%, P = 0.175). The WOMAC physical function scores showed significant improvement for the 100 (56.9 +/- 36.4%, P = 0.009), 200 (54.0 +/- 33.8%, P = 0.034), and 300 mg (53.4 +/- 41.4%, P = 0.043) daily dosages. CONCLUSION: For moderate-to-severe pain due to osteoarthritis of the knee, women experience significant analgesia and improvement of physical function over time with treatment with Tramadol Contramid OAD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePain MedicineMême sujetVeterinary Pharmacology and AnesthesiaTravaux en français237 207