MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1941712735 · doi:10.1111/j.1742-1241.2012.02998.x

Establishing cut-off values for apolipoprotein B and non-HDL-C according to LDL-C values in a South European population

2012· article· en· W1941712735 sur OpenAlexaff
Sergio Martínez‐Hervás, J.T. Real, M.A. Priego, Arturo Carratalá, Allan D. Sniderman, Rafael Carmena, J.F. Ascaso

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Clinical Practice · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes, Cardiovascular Risks, and Lipoproteins
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesInstituto de Salud Carlos IIICentro de Investigación Biomédica en Red Diabetes y Enfermedades Metabólicas AsociadasGeneralitat Valenciana
Mots-clésApolipoprotein BMedicineLdl cholesterolPopulationInternal medicineCholesterolRank correlationEndocrinologyLipoproteinGastroenterologyEnvironmental healthStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Low-density lipoprotein cholesterol (LDL-C) remains the primary target of therapy in most strategies of dyslipidaemia management focused on cardiovascular disease prevention. Different guidelines have identified specific LDL-C cut-off points as targets for therapeutic intervention. Many clinical situations characterised by dyslipidaemia and elevated triglycerides are common in our environment and in overall industrialised countries. Thus, lipid goals based only on LDL-C could misclassify an important percentage of subjects. The objective of the present study was to establish cut-off point values for apoB and non-HDL-C in relation to the identified LDL-C cut-off points for cardiovascular risk in a South European population. METHODS: We performed a cross-sectional study including 1501 subjects (770 women and 731 men) between 18 and 80 years of age. Samples were collected after 12-14 h of fasting. Cholesterol, HDL-C, triglycerides and apoB levels were measured using direct methods. LDL-C was calculated by the Friedewald formula. Non-HDL-C was calculated as total cholesterol minus HDL-C. RESULTS: The Spearman's rank correlations between apoB and LDL-C (r 0.86, p < 0.0001), and between apoB and non-HDL-C (r 0.91, p < 0.0001) were both significant. The proposed cut-off points for apoB, according to LDL-C goals (70, 100, 130 and 160 mg/dl) in our population are 70, 80, 100 and 115 mg/dl respectively. The proposed cut-off values for non-HDL-C are 100, 120, 150 and 190 mg/dl respectively. CONCLUSION: The established LDL-C cut-off values could not be accurate to estimate cardiovascular risk in subjects with mild hypertriglyceridaemia, as frequently occurs in our Mediterranean population. To take into consideration the burden of atherogenic particles and better classify patients at risk we propose cut-off values for apoB or the equivalent for non-HDL-C. Prospective trials including cardiovascular variables are needed to validate our assumption.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,871
Score d'incertitude au seuil0,965

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Clinical PracticeMême sujetDiabetes, Cardiovascular Risks, and LipoproteinsTravaux en français237 207