MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1941846571 · doi:10.1523/jneurosci.20-22-08577.2000

Initiating or Blocking Locomotion in Spinal Cats by Applying Noradrenergic Drugs to Restricted Lumbar Spinal Segments

2000· article· en· W1941846571 sur OpenAlexaff
Judith Marcoux, Serge Rossignol

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesMedical Research Council
Mots-clésCATSBlocking (statistics)NeuroscienceLumbarMedicinePsychologyAnatomyComputer scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

After an acute low thoracic spinal transection (T13), cats can be made to walk with the hindlimbs on a treadmill with clonidine, an alpha2-noradrenergic agonist. Because previous studies of neonatal rat spinal cord in vitro suggest that the most important lumbar segments for rhythmogenesis are L1-L2, we investigated the role of various lumbar segments in the initiation of walking movements on a treadmill of adult cats spinalized (T13), 5-6 d earlier. The locomotor activities were evaluated from electromyographic and video recordings. The results show that: (1) localized topical application of clonidine in restricted baths over either the L3-L4 or the L5-L7 segments was sufficient to induce walking movements. Yohimbine, an alpha2-noradrenergic antagonist, could block this locomotion when applied over L3-L4 or L5-L7; (2) microinjections of clonidine in one or two lumbar segments from L3 to L5 could also induce locomotion; (3) after an intravenous injection of clonidine, locomotion was blocked by microinjections of yohimbine in segments L3, L4, or L5 but not if the injection was in L6; (4) locomotion was also blocked in all cases by additional spinal transections at L3 or L4. These results show that it is possible to initiate walking in the adult spinal cat with a pharmacological stimulation of a restricted number of lumbar segments and also that the integrity of the L3-L4 segments is necessary to sustain the locomotor activity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,897
Score d'incertitude au seuil0,572

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations96
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroscienceMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207