MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1941906044 · doi:10.1111/j.1467-9841.2010.00467.x

Noisy zones of proximal development: Conversation in noisy classrooms

2011· article· en· W1941906044 sur OpenAlexaff
William H. McKellin, Kimary N. Shahin, Murray Hodgson, Janet R. Jamieson, M. Kathleen Pichora‐Fuller

Notice bibliographique

RevueJournal of Sociolinguistics · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHearing Impairment and Communication
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConversationContext (archaeology)Perspective (graphical)PsychologyLinguisticsNoise (video)Conversation analysisComputer scienceCommunicationArtificial intelligenceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the importance of context in studies of language use, sociolinguists have ignored the impact of noise on conversational interaction. This inattention is of particular concern in classrooms where language is a learning tool. Our research on interaction in noisy settings took place in English language elementary school classrooms with students in grades 3, 5, and 7, whose first language was English. Students were observed during regular classroom activities. Employing a novel method, in which students wore ear‐level microphones, we obtained stereophonic recordings of the noise and conversation that reached each listener's ears. A dosimeter measured the noise levels in each classroom. Analyses of students’ patterns of conversation suggest that noise levels impeded the intended development of complex conversational interaction and collaborative learning. This study also questions the place of acoustics in understanding context, and the significance of the hearer's perspective in sociolinguistic studies of conversational interactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of SociolinguisticsMême sujetHearing Impairment and CommunicationTravaux en français237 207