<i>In vitro</i>Evaluation of the Torsional Strength Reduction of Neonate Calf Metatarsal Bones with Bicortical Defects Resulting from the Removal of External Fixation Implants
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare the torsional strength of calf metatarsal bones with defects produced by removal of 2 different implants. STUDY DESIGN: In vitro mechanical comparison of paired bones with bicortical defects resulting from the implantation of 2 different external fixation systems: the transfixation pin (TP) and the pin sleeve system (PS). SAMPLE POPULATION: Neonatal calf metatarsal bones (n = 6 pairs). METHODS: From each pair, 1 bone was surgically instrumented with 2 PS implants and the contralateral bone with 2 TP implants. Implants were removed immediately leaving bicortical defects at identical locations between paired metatarsi. Each bone was tested in torque until failure. The mechanical variables statistically compared were the torsional stiffness, the torque and angle at failure, and work to failure. RESULTS: For TP and PS constructs, respectively, there were no significant differences between construct types for any of the variables tested. Mean ± SD torsional stiffness: 5.50 ± 2.68 and 5.35 ± 1.79 (Nm/°), P = .75; torque: 57.42 ± 14.84 and 53.43 ± 10.16 (Nm); P = .34; angle at failure: 14.76 ± 4.33 and 15.45 ± 4.84 (°), P = .69; and work to failure 7.45 ± 3.19 and 8.89 ± 3.79 (J), P = .17). CONCLUSIONS: Bicortical defects resulting from the removal of PS and TP implants equally affect the investigated mechanical properties of neonate calf metatarsal bones.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».