Outcome of patients with stage II/favorable histology wilms tumor with and without local tumor spill: A report from the National Wilms Tumor Study Group
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Intra-operative tumor spill increases the risk of local recurrence of Wilms tumor, and adversely impacts relapse-free (RFS) and overall survival (OS) rates. METHODS: Surgical checklists, operative notes, institutional pathology reports, central pathology review and flow sheets of 602 patients registered between August 1986 and September 1994 on National Wilms Tumor Study-4 as randomized, followed or switched and coded as Final Stage II, favorable histology (FH) were reviewed. RFS and OS were estimated using the Kaplan-Meier method. Hazard ratios (HRs) were estimated using the Cox model and tested for statistical significance by the log-rank test. RESULTS: Four hundred ninety-nine patients were found after review to have Stage II, FH Wilms tumor. The 8-year RFS percentages were 85.0% (95% confidence interval (CI): 81.1%, 88.1%) for those with no spill compared to 75.7% (65.8%, 83.2%) for those with spill. The 8-year OS percentages were 95.6% (93.1%, 97.3%) for those with no spill compared to 90.3% (82.2%, 94.9%) for those with spill. The HR for relapse among those with spill was 1.55 ((95%CI: 0.97,2.51), P = 0.067) and the HR for death was 1.94 ((0.92,4.09), P = 0.077). CONCLUSIONS: RFS and OS were lower for patients who had intra-operative tumor spill. The majority of NWTS Stage II, FH patients with intra-operative tumor spill have an overall excellent outcome when treated with two drug chemotherapy (vincristine and actinomycin D) and no abdominal irradiation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».