Influence of finite‐sites mutation, population subdivision and sampling schemes on patterns of nucleotide polymorphism for species with molecular hyperdiversity
Notice bibliographique
Résumé
Molecular hyperdiversity has been documented in viruses, prokaryotes and eukaryotes. Such organisms undermine the assumptions of the infinite-sites mutational model, because multiple mutational events at a site comprise a non-negligible portion of polymorphisms. Moreover, different sampling schemes of individuals from species with subdivided populations can profoundly influence resulting patterns and interpretations of molecular variation. Inspired by molecular hyperdiversity in the nematode Caenorhabditis sp. 5, which exhibits average pairwise differences among synonymous sites of >5% as well as modest population structure, we investigated via coalescent simulation the joint effects of a finite-sites mutation (FSM) process and population subdivision on the variant frequency spectrum. From many demes interconnected through a stepping-stone migration model, we constructed local samples from a single deme, pooled samples from several demes and scattered samples of a single individual from numerous demes. Compared with a single panmictic population at equilibrium, we find that high population mutation rates induce a deficit of rare variants (positive Tajima's D) under a FSM model. Population structure also induces such a skew for local samples when migration is high and for pooled samples when migration is low. Contrasts of sampling schemes for C. sp. 5 imply high mutational input coupled with high migration. We propose that joint analysis of local, pooled and scattered samples for species with subdivided populations provides a means of improving inference of demographic history, by virtue of the partially distinct patterns of polymorphism that manifest when sequences are analyzed according to differing sampling schemes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».