Frequency of full, partial and no recovery from subsyndromal deliriumin older hospital inpatients
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine the frequencies of full, partial and no recovery from subsyndromal delirium (SSD) in older hospital inpatients. A secondary objective was to compare the recovery status of patients with SSD or delirium. METHODS: SSD was defined as acute onset of one or more Confusion Assessment Method core symptoms of delirium (fluctuation, inattention, disorganized thinking and altered level of consciousness) not meeting criteria for delirium and not progressing to delirium. The recovery status of medical or surgical inpatients aged 65 and older with SSD was assessed approximately 1 and 3 months after enrolment. Primary outcome categories were full recovery (no core symptoms of delirium), partial recovery (presence of one or more core symptoms but fewer symptoms than at enrolment), no recovery (same number of core symptoms as at enrolment) or death. Nominal logistic regression was used to compare the recovery status of patients with SSD or delirium. RESULTS: Twenty-eight patients with SSD were enrolled. At the first follow-up, the frequencies of full, partial and no recovery and death were 40%, 12%, 32% and 16%, respectively; at the second follow-up, the frequencies were 54%, 8%, 21% and 17%, respectively. The frequency of full recovery was much higher in patients with SSD than delirium. CONCLUSION: Small study sample size notwithstanding, the majority (54%) of patients with SSD recovered fully, but a substantial proportion (29%) had a protracted course. It may be important to monitor the longer-term course of SSD and develop strategies to ensure full recovery in all patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».