Upper urinary tract urothelial carcinoma with loco‐regional nodal metastases: insights from the Upper Tract Urothelial Carcinoma Collaboration
Notice bibliographique
Résumé
Study Type – Therapy (multi‐insititutional cohort) Level of Evidence 2b What’s known on the subject? and What does the study add? Neoadjuvant chemotherapy offers survival benefits for patients with urothelial carcinoma of the bladder. However, it is still underutilized in the ‘biologically similar’ upper tract urothelial carcinoma. Systemic chemotherapy in a neoadjuvant setting is a more attractive option, as loss of renal function after nephrectomy can complicate the administration of adjuvant chemotherapy. We found that preoperative systemic therapy followed by aggressive surgical debulking is a promising treatment strategy for upper tract urothelial carcinoma patients with known or at risk of loco‐regional nodal metastasis. OBJECTIVE • To describe a multicentre experience with preoperative platinum‐based chemotherapy before radical nephroureterectomy (RNU) in patients with upper tract urothelial carcinoma (UTUC) with loco‐regional nodal metastases. PATIENTS AND METHODS • We identified 313 patients from the UTUC Collaboration (over 1200 patients), who underwent RNU with concomitant retroperitoneal lymph node dissection between 1990 and 2007 and met the inclusion criteria for one of three groups. • Group 1 comprised patients who received chemotherapy before RNU because of biopsy‐proven loco‐regional nodal metastases. • Group 2 consisted of patients who underwent primary RNU and were found to have metastatic nodal disease on final pathological review (node‐positive). • Group 3 comprised a comparative cohort of patients treated with primary RNU for invasive or locally advanced (pT2/pT4) node‐negative (N0) UTUC. RESULTS • Groups 1, 2 and 3 included 18, 120 and 175 patients, respectively. The 5‐year disease‐free survival rates were 49%, 30% and 64%, whereas the 5‐year cancer‐specific survival rates were 44%, 36% and 69% in groups 1, 2 and 3, respectively. • In group 1, on final pathological evaluation, nine patients were pN0, six patients were pT0 and five patients had pT0N0 disease. Kaplan–Meier survival analyses showed similar recurrence and survival rates in group 1 compared with group 3 ( P = 0.14 and P = 0.06, respectively). • Meanwhile, group 2 had significantly lower disease‐free and cancer‐specific survival rates compared with group 3 ( P < 0.001 and P < 0.001, respectively) and compared with group 1 ( P = 0.04 and P = 0.06, respectively). CONCLUSIONS • Preoperative chemotherapy followed by aggressive surgical consolidation may yield favourable oncological outcomes in patients with UTUC with loco‐regional nodal metastases. • These data support further evaluation of neoadjuvant systemic therapy in patients at risk for locally advanced UTUC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».