MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1942314201

14 day endoscopy study comparing risedronate and alendronate in postmenopausal women stratified by Helicobacter pylori status.

2002· article· en· W1942314201 sur OpenAlexaff
A. B. R. Thomson, John K. Marshall, Richard H. Hunt, J. Mark Provenza, Frank L. Lanza, Mary G. Royer, Zhengqing Li, Marion Blank

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and treatments
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineGastroenterologyHelicobacter pyloriEtidronic acidEndoscopyBisphosphonateIncidence (geometry)Osteoporosis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Bisphosphonates are effective treatment for osteoporosis but have been associated with gastrointestinal (GI) mucosal injury. This study compared the incidence of gastric ulcers after treatment with risedronate, a pyridinyl bisphosphonate, or alendronate, a primary amino bisphosphonate, in healthy postmenopausal women stratified by Helicobacter pylori status. METHODS: Subjects were randomized to receive risedronate 5 mg (n = 318) or alendronate 10 mg (n = 317) daily for 14 days. Endoscopy and evaluator-blind assessments of the esophageal, gastric, and duodenal mucosa were performed at baseline and on Days 8 and 15. RESULTS: Overall, gastric ulcers > or = 3 mm were observed in 18 (6.0%) of 300 evaluable subjects in the risedronate group and 36 (12.1%) of 297 in the alendronate group during treatment (p = 0.013). On Day 8, the incidences of gastric ulcers in the risedronate and alendronate groups were 3.6% and 6.6%, respectively (p = 0.133), and on Day 15, they were 3.3% and 8.7% (p = 0.008). The incidence of gastric ulcers was not affected by H. pylori status. Mean gastric endoscopy scores at Days 8 and 15 were significantly lower in the risedronate group than in the alendronate group (p < 0.001). Mean esophageal and duodenal endoscopy scores were similar in the 2 groups at Days 8 and 15. When the treatment groups were combined, gastric endoscopy scores were significantly higher among H. pylori negative than H. pylori positive subjects at Days 8 and 15 (p < 0.05). Upper GI adverse events were reported by 18 (5.7%) subjects in the risedronate group (19 events) and 28 (8.8%) subjects in the alendronate group (32 events). Symptoms did not predict the presence of mucosal damage. CONCLUSION: Risedronate was associated with a significantly lower incidence of gastric ulcers than alendronate. H. pylori infection did not increase the incidence of bisphosphonate related gastric ulcers. The findings from this 14 day study in healthy volunteers support the hypothesis that bisphosphonates may differ from one another in their potential to produce upper GI mucosal damage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetBone health and treatmentsTravaux en français237 207