MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1942321685 · doi:10.1139/er-2015-0030

Continuous and high-frequency measurements in limnology: history, applications, and future challenges

2015· article· en· W1942321685 sur OpenAlexvenueno aff
Pille Meinson, Agron Idrizaj, Peeter Nõges, Tiina Nõges, Alo Laas

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Reviews · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLimnologyEnvironmental scienceEcologyOceanographyPhysical geographyHydrology (agriculture)GeographyGeologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past 15 years, an increasing number of studies in limnology have been using data from high-frequency measurements (HFM). This new technology offers scientists a chance to investigate lakes at time scales that were not possible earlier and in places where regular sampling would be complicated or even dangerous. This has allowed capturing the effects of episodic or extreme events, such as typhoons on lakes. In the present paper we review the various fields of limnology, such as monitoring, studying highly dynamic processes, lake metabolism studies, and budget calculations, where HFM has been applied, and which have benefitted most from the application. Our meta-analysis showed that more than half of the high-frequency studies from lakes were made in North America and Europe. The main field of application has been lake ecology (monitoring, lake metabolism) followed by physical limnology. Water temperature and dissolved oxygen have been the most universal and commonly measured parameters and we review the various study purposes for which these measurements have been used. Although a considerable challenge for the future, our review highlights that broadening the spatial scale of HFM would substantially broaden the applicability of these data across a spectrum of different fields.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,054
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,284

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0540,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0040,011
Études des sciences et des technologies0,0010,012
Communication savante0,0060,014
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0040,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental ReviewsMême sujetMarine and coastal ecosystemsTravaux en français237 207