MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1942393720 · doi:10.1093/humupd/dmv041

The role of infection in miscarriage

2015· review· en· W1942393720 sur OpenAlexaboutno aff
Sevi Giakoumelou, Nick Wheelhouse, Kate Cuschieri, Gary Entrican, Sarah Howie, Andrew W. Horne

Notice bibliographique

RevueHuman Reproduction Update · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParvovirus B19 Infection Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilMedical Research CouncilDirectorate for Biological SciencesRural and Environment Science and Analytical Services DivisionResearch Councils UKTommy'sZoetisScottish Government
Mots-clésMiscarriageObstetricsMedicinePregnancyGynecologyBiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Miscarriage is the spontaneous loss of a pregnancy before 12 weeks (early miscarriage) or from 12 to 24 weeks (late miscarriage) of gestation. Miscarriage occurs in one in five pregnancies and can have considerable physiological and psychological implications for the patient. It is also associated with significant health care costs. There is evidence that potentially preventable infections may account for up to 15% of early miscarriages and up to 66% of late miscarriages. However, the provision of associated screening and management algorithms is inconsistent for newly pregnant women. Here, we review recent population-based studies on infections that have been shown to be associated with miscarriage. METHODS: Our aim was to examine where the current scientific focus lies with regards to the role of infection in miscarriage. Papers dating from June 2009 with key words 'miscarriage' and 'infection' or 'infections' were identified in PubMed (292 and 327 papers, respectively, on 2 June 2014). Relevant human studies (meta-analyses, case-control studies, cohort studies or case series) were included. Single case reports were excluded. The studies were scored based on the Newcastle - Ottawa Quality Assessment Scale. RESULTS: The association of systemic infections with malaria, brucellosis, cytomegalovirus and human immunodeficiency virus, dengue fever, influenza virus and of vaginal infection with bacterial vaginosis, with increased risk of miscarriage has been demonstrated. Q fever, adeno-associated virus, Bocavirus, Hepatitis C and Mycoplasma genitalium infections do not appear to affect pregnancy outcome. The effects of Chlamydia trachomatis, Toxoplasma gondii, human papillomavirus, herpes simplex virus, parvovirus B19, Hepatitis B and polyomavirus BK infections remain controversial, as some studies indicate increased miscarriage risk and others show no increased risk. The latest data on rubella and syphilis indicate increased antenatal screening worldwide and a decrease in the frequency of their reported associations with pregnancy failure. Though various pathogens have been associated with miscarriage, the mechanism(s) of infection-induced miscarriage are not yet fully elucidated. CONCLUSIONS: Further research is required to clarify whether certain infections do increase miscarriage risk and whether screening of newly pregnant women for treatable infections would improve reproductive outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations467
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Reproduction UpdateMême sujetParvovirus B19 Infection StudiesTravaux en français237 207