MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1942401264 · doi:10.1111/j.1365-2702.2005.01123.x

Radical prostatectomy: men's experiences and postoperative needs

2005· article· en· W1942401264 sur OpenAlex
Jean Burt, Kate Caelli, Katherine Moore, Melissa S. Anderson

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Nursing · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient-Provider Communication in Healthcare
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstatectomyAnxietyRecallUrinary incontinenceQualitative researchTelephone interviewNursingPhysical therapySurgeryPsychologyPsychiatryProstate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS AND OBJECTIVES: This study sought to explore men's experiences after radical prostatectomy and whether they perceived their preoperative teaching adequately prepared them for postoperative recovery. Tape-recorded telephone and face-to-face interviews were conducted at days 2, 7 and 21, and 3 and 12 months postdischarge. BACKGROUND: Although verbal and written instruction about postoperative expectations and care are provided routinely before radical prostatectomy, patients express concern about a lack of preparation in managing urinary incontinence and erectile dysfunction. DESIGN: This qualitative descriptive study explored in-depth men's experiences during the year following their surgery. METHODS: Multiple, tape-recorded, semistructured telephone interviews were conducted with 17 participants and a single, in-depth, face-to-face interview was conducted 12 months postoperatively with a subset of five men selected for their reflective and descriptive abilities. RESULTS: Although participants received comprehensive written and verbal information preoperatively, it was not sufficient to foster their management of all postoperative sequelae. Telephone follow-up, used as a data collection strategy, was helpful in fostering adjustment after surgery and relieved anxiety caused by side effects of surgery and unanswered questions. CONCLUSIONS: Pre- and postoperative teaching needs to make allowances for the impact of stress on the recall and processing of information. Written information in itself is not adequate to answer necessary questions and provide reassurance. Follow-up telephone support is recommended as a way of fostering adjustment after surgery. RELEVANCE TO CLINICAL PRACTICE: This study shows that: (i) Written information in itself is not adequate to answer necessary questions and provide reassurance, (ii) Nurses need to be prepared, both educationally and psychologically, to observe non-verbal cues and to address questions and concerns that are rarely voiced in ways that indicate their significance to the person and (iii) Men may not speak about sexuality issues in ways that accurately reflect the extent of their worry and/or distress about erectile dysfunction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,400
Score d'incertitude au seuil0,770

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,213
Tête enseignante GPT0,537
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle