MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1942438120 · doi:10.25336/p6tg89

Gendered Lives: Gender Inequalities in Production and Reproduction

2014· article· en· W1942438120 sur OpenAlexaffvenue
Susan A. McDaniel

Notice bibliographique

RevueCanadian Studies in Population · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical Gender and Feminism Studies
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReproductionInequalityProduction (economics)SociologyGender studiesGeographyEconomicsEcologyBiologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With a focus on gendered lives, this edited book takes a dual stance not only in analyzing changes in gendered lives, but considering as well how further change towards greater gender equality might be achieved.The Editors aim to push what they term the "well-worked field" of gender inequality in new, innovative, and timely directions.To achieve this, the chapters in this volume all take a life-course perspective, relying on longitudinal analyses.Their approach is dynamic, in analyzing how both individuals and social institutions "do gender."Time, technology, and social, familial, and policy changes are taken into consideration.The geographic focus is largely the UK.The book is the product of a five-year research initiative, where researchers from varying disciplines with different theoretical stances and reliance on different methodologies met to together attempt to answer a set of questions about gendered lives.The presumption of this process was that the sum of the interactions over time would exceed that of individual efforts.The book is divided into three sections, preceded by an unnumbered introduction: gendered lives unfolding across time, gender inequalities in the household and workplace, and gender inequalities in a changing world.Eight chapters comprise the book, all written by well established researchers, mostly from the UK.There is no concluding chapter.The introduction highlights the overarching stance of the book, describes trends in gender inequality and equality in the UK, and then summarizes some of the major findings of the research, focusing on the unexpected.Of the latter, two are brought to the fore in the introduction.First is the finding from research by John Hobcraft and Wendy Sigle-Rushton (Chapter 1), based on two-point-in-time analyses of national studies in Britain, comparing cohorts born in 1958 with those born in 1970 to see whether there are common predictors of adult disadvantage by gender.Adult outcomes are consistently found to be linked to childhood experiences, but the surprise finding is that although women are more likely to be disadvantaged as adults than men-a well known reality-the mechanisms that link childhood experiences with adult outcomes are found to be similar for men and women.This suggests that a complex interplay is involved of gender with social institutions and factors, with the need for a more nuanced approach to capturing the dynamics of gender inequalities across the life course.The second unexpected finding highlighted in the introduction comes from multi-method research by Fran Bennett, Jerome De Henau, Susan Himmelweit, and Sirin Sung on the processes by which heterosexual couples work out their household finances (Chapter 4).Little is known about how household income is shared by couples, although it is widely presumed, particularly by policy, that income is shared equally.What is found is that gender roles in couples matter to how satisfied couples are with their household income.For both men and women, the job of the man matters more.Other interesting findings also emerge from the research reported in this book.For example, in examining changing career trajectories of men and women over time, Erzsebet Bukodi, Shirley Dex, and Heather Joshi

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Studies in PopulationMême sujetHistorical Gender and Feminism StudiesTravaux en français237 207