MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1942473662

Interest Rate Forecasts: A Pathology

2008· article· en· W1942473662 sur OpenAlexaboutno aff
Charles Goodhart, Wen Bin Lim

Notice bibliographique

RevueLondon School of Economics and Political Science Research Online (London School of Economics and Political Science) · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMonetary Policy and Economic Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInflation (cosmology)Ex-anteEconomicsInterest rateEconometricsReplicateQuarter (Canadian coin)Actuarial scienceMonetary economicsMacroeconomicsStatisticsMathematicsGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines how well forecasters can predict the future time path of (policy-determined) short-term interest rates. Most prior work has been done using U.S. data; in this exercise we use forecasts made for New Zealand by the Reserve Bank of New Zealand (RBNZ) and those derived from money market yield curves in the United Kingdom. We broadly replicate recent U.S. findings for New Zealand and the United Kingdom, to show that such forecasts in New Zealand and the United Kingdom have been excellent for the immediate forthcoming quarter, reasonable for the next quarter, and useless thereafter. Moreover, when ex post errors are assessed depending on whether interest rates have been in an upward, or downward, section of the cycle, they are shown to have been biased and, apparently, inefficient. We attempt to explain those findings, and examine whether the apparent ex post forecast inefficiencies may still be consistent with ex ante forecast efficiency. We conclude, first, that the best forecast may be a hybrid containing a specific forecast for the next six months and a “no-change ” assumption thereafter, and, second, that the modal forecast for interest rates, and maybe for other variables as well, is skewed, generally underestimating the likely continuation of the current phase of the cycle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,322
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,013
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,171
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLondon School of Economics and Political Science Research Online (London School of Economics and Political Science)Même sujetMonetary Policy and Economic ImpactTravaux en français237 207