Impact of Insertion Torque and Implant Neck Design on Peri‐Implant Bone Level: A Randomized Split‐Mouth Trial
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The aim of this study is to assess the impact of insertion torque and implant neck design on peri-implant bone levels and gain insights into dynamic crestal tissue alterations by radiological, clinical, and biochemical examinations. MATERIAL AND METHODS: In this prospective trial, a total of 84 implants (four implants in each patient) in the interforaminal region of 21 edentulous mandibles were randomly alternated according to a split-mouth design. Implant placement was performed using different insertion torques (≤20 Ncm vs >50 Ncm). In each group, one machined and one anodized implant neck design (1.5 mm length) was used in the same jaw side. Evaluation of peri-implant tissues involved radiological, clinical examination and immunoassays for interleukin-1β. RESULTS: No significant influence of insertion torque or implant neck design on peri-implant bone level was found. Protein levels of interleukin-1β in the peri-implant crevicular fluid revealed no difference between both insertion torque groups and different neck designs. CONCLUSION: Interactive effects of insertion torque and neck surface modification may exist; however, no clinically significant differences in marginal bone resorption after 1 year could be observed in the edentulous anterior mandible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».