Linking variability in soil solution dissolved organic carbon to climate, soil type, and vegetation type
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Lateral transport of carbon plays an important role in linking the carbon cycles of terrestrial and aquatic ecosystems. There is, however, a lack of information on the factors controlling one of the main C sources of this lateral flux, i.e., the concentration of dissolved organic carbon (DOC) in soil solution across large spatial scales and under different soil, vegetation, and climate conditions. We compiled a database on DOC in soil solution down to 80 cm and analyzed it with the aim, first, to quantify the differences in DOC concentrations among terrestrial ecosystems, climate zones, soil, and vegetation types at global scale and second, to identify potential determinants of the site‐to‐site variability of DOC concentration in soil solution across European broadleaved and coniferous forests. We found that DOC concentrations were 75% lower in mineral than in organic soil, and temperate sites showed higher DOC concentrations than boreal and tropical sites. The majority of the variation (R2 = 0.67–0.99) in DOC concentrations in mineral European forest soils correlates with NH4+, C/N, Al, and Fe as the most important predictors. Overall, our results show that the magnitude (23% lower in broadleaved than in coniferous forests) and the controlling factors of DOC in soil solution differ between forest types, with site productivity being more important in broadleaved forests and water balance in coniferous stands.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».