MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1942787529

The comparison of mental skills of elite male and female chess players in Iran.

2014· article· en· W1942787529 sur OpenAlexaboutno aff
Majid Keramati Moghadam, Afsaneh Sanatkaran, Seyyed Mohialdin Bahari

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sport Culture and Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultivariate analysis of variancePsychologyEliteSignificant differenceDescriptive statisticsCognitionMental healthApplied psychologyMedicinePsychiatryStatistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to compare the elite male and female chess players, mental skills in Iran. The statistical community of this present study include the active and Iranian women and men's chess players (n=867) and 260 woman (n=32) and man (n=228) players were selected as a statistical sample by means of Morgan's chart and taking into account the percent of women and men in the community. The instrument for collecting information is included the Ottawa Mental Skills Assessment Tool (OMSAT-3) under three broader conceptual components: foundation, psychosomatic, and cognitive skills. The analysis of data were done by descriptive statistics and MANOVA (p<0.05). The results of study show that there are no significant difference in none of the areas of foundation, psychosomatic, and cognitive skills between men and women. Therefore, it seems that sex has no decisive role between man and woman chess players , mental skills with attention to there was no significant difference between man and woman's chess players in the other mental skills (p<0.05) and they were at the same level. Perhaps, we can conclude that both groups were likely to use the mental skills but there is no difference between the amounts of their use. So there is no significant difference between groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,206

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sport Culture and ScienceMême sujetSport Psychology and PerformanceTravaux en français237 207