Robert de Niro’s <i>Raging Bull</i>: The History of a Performance and a Performance of History
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Cet article fait une utilisation des archives de Robert De Niro, récemment acquises par le Harry Ransom Center, pour fournir une analyse théorique et historique de la contribution singulière de l’acteur au film Raging Bull (Martin Scorcese, 1980). En utilisant les notes considérables de De Niro, cet article désire montrer que le travail de cheminement du comédien s’est étendu de la pré à la postproduction, ce qui est particulièrement bien démontré par la contribution significative mais non mentionnée au générique, de l’acteur au scénario. La performance de De Niro brouille les frontières des classes de l’auteur, de la « star » et du travail de collaboration et permet de faire un portrait plus nuancé du travail de réalisation d’un film. Cet article dresse le catalogue du processus, durant près de six ans, entrepris par le comédien pour jouer le rôle du boxeur Jacke LaMotta : De la phase d’écriture du scénario à sa victoire aux Oscars, en passant par l’entrainement d’un an à la boxe et par la prise de soixante livres. Enfin, en se fondant sur des données concrètes qui sont restées jusqu’à maintenant inaccessibles, en raison de la modestie et du désir du comédien de conserver sa vie privée, cet article apporte une nouvelle perspective pour considérer la contribution importante de De Niro à l’histoire américaine du jeu d’acteur.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle