The economic burden of physical inactivity in Canada.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: About two-thirds of Canadians are physically inactive. As a risk factor for several chronic diseases, physical inactivity can potentially be a substantial public health burden. We estimated the direct health care costs attributable to physical inactivity in Canada, the number of lives lost prematurely each year that are attributable to a sedentary lifestyle and the effect that a reduction of 10% in inactivity levels (a Canadian objective for 2003) could have on reducing direct health care costs. METHODS: We calculated summary relative risk (RR) estimates from prospective longitudinal studies of the effects of physical inactivity on coronary artery disease, stroke, colon cancer, breast cancer, type 2 diabetes mellitus and osteoporosis. We then computed the population-attributable fraction (PAF) for each illness from the summary RR and the prevalence of physical inactivity (i.e., 62%) and applied the PAF to the total direct health care expenditures for 1999 and to the number of deaths in 1995 associated with each disease to determine the health care costs and lives lost prematurely that were directly attributable to physical inactivity. RESULTS: About $2.1 billion, or 2.5% of the total direct health care costs in Canada, were attributable to physical inactivity in 1999. A sensitivity analysis (simultaneously varying each of the health care costs and PAF by +/- 20%) indicated that the costs could be as low as $1.4 billion and as high as $3.1 billion. About 21,000 lives were lost prematurely in 1995 because of inactivity. A 10% reduction in the prevalence of physical inactivity has the potential to reduce direct health care expenditures by $150 million a year. INTERPRETATION: Physical inactivity represents an important public health burden in Canada. Even modest reductions in inactivity levels could result in substantial cost savings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».