MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1942942847 · doi:10.3917/sim.152.0089

L’appropriation des réseaux socionumériques et les arts de l’encadrer : pour une prise en compte des rapports de force entre utilisateurs et dispositifs

2015· article· fr· W1942942847 sur OpenAlexaff
Thomas Stenger, Alexandre Coutant

Notice bibliographique

RevueSystèmes d information & management · 2015
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Marketing and Social Media
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesAppropriationPolitical scienceSociologyArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’enthousiasme pour les réseaux socionumériques est associé à une grande variété d’usages et de finalités qui révèle une forte flexibilité des dispositifs. Avec près d’un milliard et demi d’utilisateurs actifs chaque mois, Facebook constitue un cas particulièrement intéressant pour étudier l’appropriation d’une plateforme socionumérique. Quelles sont précisément les formes d’appropriation ? Comment ces plateformes gèrent-elles ces appropriations ? À partir d’une analyse secondaire de données qualitatives issues de deux projets de recherche, une variété de cas d’appropriations est analysée grâce au développement d’un cadre théorique original réunissant les approches d’Akrich (1998) et de Certeau (1990). La première approche permet d’identifier et de décrire les formes-types d’appropriations opérées par les utilisateurs. La seconde permet de comprendre quelles formes sont encouragées, tolérées ou prohibées par les plateformes. Les rapports de force entre utilisateurs et dispositifs sont révélés à travers leurs positions tactiques ou stratégiques. Les contours d’un management de l’appropriation sont ainsi esquissés en distinguant cinq « arts d’encadrer » l’appropriation qui correspondent aux arts de faire avec l’appropriation des utilisateurs. La recherche s’inscrit dans la perspective socio-politique de l’appropriation des SI et contribue à la théorisation d’un management de l’appropriation des SI. Loin de consacrer un usager tout puissant ou de célébrer l’empowerment des utilisateurs, elle souligne que l’appropriation est un rapport de force, largement en faveur des dispositifs dans le cas des réseaux socionumériques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0050,013
Communication savante0,0130,018
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSystèmes d information & managementMême sujetDigital Marketing and Social MediaTravaux en français237 207