MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1942945601 · doi:10.1139/cjce-2012-0509

Experimental testing and finite element modeling on continuous concrete beams reinforced with fibre reinforced polymer bars and stirrups

2013· article· en· W1942945601 sur OpenAlexafffundvenue
Mostafa El-Mogy, Amr El-Ragaby, Ehab El-Salakawy

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésFibre-reinforced plasticStructural engineeringReinforcementFinite element methodMaterials scienceParametric statisticsTransverse planeReinforced concreteReinforced solidComposite materialEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Continuous concrete beams are common elements in structures such as parking garages and overpasses, which might be exposed to extreme weather. Using the non-corrodible fibre reinforced polymer (FRP) bars is a viable alternative to avoid steel corrosion problems. Due to the linear-elastic behaviour of FRP materials, the possibility of moment redistribution in FRP-reinforced beams is questionable. In this paper, the experimental results of ten full-scale continuous concrete beams are summarized followed by a finite element parametric study using ANSYS software. Steel, glass fibre reinforced polymer, and carbon fibre reinforced polymer bars were used in different combinations as longitudinal and transverse reinforcement. The main investigated parameters were the ratio and type of longitudinal and transverse reinforcement. Results showed that moment redistribution in such beams is possible if the reinforcement configuration is chosen properly. The developed finite element model predicted the response of tested beams with a reasonable degree of accuracy and was used to expand the range of investigated parameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207