MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1943023144 · doi:10.1002/pd.3926

A fetal telecardiology service: patient preference and socio‐economic factors

2012· article· en· W1943023144 sur OpenAlexfundno aff
Brian McCrossan, Andrew J Sands, Theresa Kileen, Nicola Doherty, Frank Casey

Notice bibliographique

RevuePrenatal Diagnosis · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésPreferenceService (business)MedicineFetusBusinessPregnancyMarketingBiologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aims of this study were to evaluate patients' opinions on a fetal cardiology telemedicine service compared with usual outpatient care, the effect of the telemedicine consultation on maternal anxiety and its impact on travel times and time absent from work. METHODS: Prospective study over 20 months. Eligible patients attended for routine anomaly scan followed by fetal echocardiogram transmitted to the regional centre with live guidance by a fetal cardiologist, followed by parental counselling. All patients were offered a fetal cardiology appointment at the regional centre. Structured questionnaires assessing maternal satisfaction, travel times/days off and anxiety scores completed at time of both fetal echocardiograms. RESULTS: Sixty-seven patients were recruited and 66 completed the study. Participants expressed very high satisfaction rates with fetal telecardiology, equivalent to face-to-face consultation. The telecardiology appointments were associated with significantly reduced travel times and days off work (p < 0.01). Expectant mothers expressed a clear inclination for a fetal cardiology appointment at the local hospital facilitated by telemedicine (p < 0.01). CONCLUSIONS: Fetal telecardiology is highly acceptable to patients and is even preferred compared with travelling to a regional centre. There are additional socio-economic benefits that should encourage the development of remote fetal cardiology services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,483

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePrenatal DiagnosisMême sujetTelemedicine and Telehealth ImplementationTravaux en français237 207