MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1943050010 · doi:10.3109/01443615.2015.1017559

A case series of 15 women inadvertently exposed to magnetic resonance imaging in the first trimester of pregnancy

2015· article· en· W1943050010 sur OpenAlexaff
Ji Soo Choi, Heungju Ahn, Jin‐Yeong Han, You Jung Han, D. O. Kwak, E. Yadira Velázquez-Armenta, Alejandro A. Nava‐Ocampo

Notice bibliographique

RevueJournal of Obstetrics and Gynaecology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUltrasound and Hyperthermia Applications
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMagnetic resonance imagingPregnancyFirst trimesterRadiologyObstetricsUltrasoundPelvisGestation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Information on the safety of first-trimester exposure to diagnostic magnetic resonance imaging (MRI) remains scarce. We are reporting a case series of 15 consecutive pregnant women who underwent an MRI scan with a 1.5-Tesla scanner of either the head (n = 5), cervical spine (n = 4), lumbar spine (n = 4), pelvis (n = 1) or knee (n = 1) in their first trimester of pregnancy (mean gestational age at exposure: 3.8 weeks). Patients were prospectively followed up until the completion of their pregnancy. Two cases received gadolinium as a contrast agent. There were 15 babies born alive. Of them, one baby was born with the left kidney not visualised by ultrasound examination, and another one with an overlapping toe in the right foot. None of these abnormalities were considered by the authors related to the MRI exposure. In conclusion, our study provides support to published preliminary evidence regarding the safety of MRI in the first-trimester pregnant women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,643
Score d'incertitude au seuil0,195

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Obstetrics and GynaecologyMême sujetUltrasound and Hyperthermia ApplicationsTravaux en français237 207