The Relation of Pain and Caregiver Burden in Informal Older Adult Caregivers
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Pain in older adults is highly prevalent and although informal caregiving is commonly provided by an older cohort, the relationship between pain and caregiving has seldom been examined. Our goal was to study the associations between caregiver pain, depression, and caregiver burden in a sample of older adult caregivers. DESIGN: Questionnaires were completed by 116 caregivers (mean age=73.34) to measure the caregivers' overall pain, chronic pain status, caregiver burden and its five dimensions, depression, and the care recipients' level of disability. Hierarchical linear regression analyses evaluated the extent to which care recipient and caregiver variables, including caregiver pain and depression, were related to high levels of caregiver burden. RESULTS: The overall level of pain reported by the caregiver was a significant predictor of overall caregiver burden and the emotional and physical dimensions of caregiver burden, whereas a number of care recipient variables (e.g., disability level) were significant predictors of the social, emotional, and time dependence dimensions of caregiver burden. CONCLUSIONS: This is the first study to investigate the relationships among caregiver pain and caregiver burden in informal older adult caregivers. We conclude that the role of caregiver pain has been greatly underestimated in the caregiver burden literature and suggest a need for interdisciplinary collaboration for effective management of caregiver burden in older adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».