MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1943605388 · doi:10.1080/14724049.2015.1080716

Ethical and sustainability dimensions of foodservice in Australian ecotourism businesses

2015· article· en· W1943605388 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Ecotourism · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCulinary Culture and Tourism
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEcotourismSustainabilityBusinessEnvironmental resource managementTourismMarketingEnvironmental planningGeographyEconomicsEcologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The first decades of the twenty-first century are witnessing growing public interest in the ethical and sustainability dimensions of food production and consumption. Increasing numbers of consumers are buying meat that has been produced using ‘free-range’ rather than intensive, ‘factory-farm’ methods and for seafood harvested from sustainable fisheries. This paper examines the ethics and sustainability of food provision within the specific context of ecotourism. The websites of a sample of Australian accredited ecotourism businesses were subjected to content analysis to assess the extent to which ethical and sustainability dimensions of food production, distribution and consumption were mentioned and discussed. Findings suggest that overall very few ecotourism businesses mention ethical and sustainability dimensions of food on their websites. Food and wine ecotourism operators were more likely than ecolodges or wildlife tourism operators to acknowledge aspects of ethical sourcing of food and food sustainability. Operators with the highest level of ecotourism certification did not perform better than other operators in terms of the website descriptions of their foodservice business practices in relation to ethics and sustainability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,246
Score d'incertitude au seuil0,262

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle