MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1943804015 · doi:10.1057/9781137275745_7

WikiLeaks and Whistle-blowing: The Framing of Bradley Manning

2013· book-chapter· en· W1943804015 sur OpenAlexaff
Einar Thorsen, Chindu Sreedharan, Stuart Allan

Notice bibliographique

RevuePalgrave Macmillan UK eBooks · 2013
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMedia Studies and Communication
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInsiderDepictionFraming (construction)InjusticePolitical scienceFreedom of the pressLawMythologySociologyMedia studiesCriminologyArtHistoryLiteraturePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inquiries into freedom of expression and the rights of the press frequently highlight examples where ordinary individuals have taken it upon themselves to leak information to a journalist with the aim of exposing corruption, maleficence, or injustice. Hollywood films have contributed to a certain mythology surrounding whistle-blowing. All the President’s Men’s (1976) depiction of the covert informant “Deep Throat” in the Watergate scandal is an especially well-known example; others include The China Syndrome (1979), Norma Rae (1979), Silkwood (1983), The Insider (1999), The Constant Gardener (2005), The Informant (2009), and The Whistleblower (2010). In real life, whistle-blowers usually wish to remain anonymous, relying on the journalists to uphold the principle of “protecting their sources” to safeguard them from reprisals. The journalist-whistle-blower relationship can be challenging to negotiate at the best of times, and the whistle-blowing site WikiLeaks has transformed it in profound ways. These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0090,016
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalgrave Macmillan UK eBooksMême sujetMedia Studies and CommunicationTravaux en français237 207