Probability of Rash Related to Gabapentin Therapy in a Child
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe a child who developed a skin reaction during gabapentin therapy and discuss how we evaluated the probability of an adverse drug reaction. CASE SUMMARY: An 8-year-old boy with a neurodegenerative disease of unknown origin and an epilepsy disorder developed an urticarial rash and irritability 10 and 4 days, respectively, after the start of gabapentin 20 mg/kg 3 times a day for epilepsy control. Otherwise, the child was well; no changes in other medication or diet had recently been made. After gabapentin discontinuation and administration of one dose of methylprednisolone 10 mg/kg intravenously and diphenhydramine 1 mg/kg every 4 hours via gastric tube, the rash disappeared over 3 weeks. DISCUSSION: In contrast to other antiepileptic drugs, skin reactions to gabapentin are considered uncommon. In adults, reported prevalence of rash possibly related to gabapentin range from 1% to 10%. A postmarketing surveillance study reported gabapentin treatment failure as a consequence of rash in 0.4% of 3000 patients. The product monograph does not mention rash in children. In our patient, assessment using an objective causality scale revealed that the rash was probably caused by gabapentin. CONCLUSIONS: This case, and limited literature data, suggest that gabapentin may cause rash that is severe enough to necessitate discontinuation in a small percentage of children. Further research is needed to determine the actual incidence and severity of gabapentin-related rash in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».