Probability of Rash Related to Gabapentin Therapy in a Child
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe a child who developed a skin reaction during gabapentin therapy and discuss how we evaluated the probability of an adverse drug reaction. CASE SUMMARY: An 8-year-old boy with a neurodegenerative disease of unknown origin and an epilepsy disorder developed an urticarial rash and irritability 10 and 4 days, respectively, after the start of gabapentin 20 mg/kg 3 times a day for epilepsy control. Otherwise, the child was well; no changes in other medication or diet had recently been made. After gabapentin discontinuation and administration of one dose of methylprednisolone 10 mg/kg intravenously and diphenhydramine 1 mg/kg every 4 hours via gastric tube, the rash disappeared over 3 weeks. DISCUSSION: In contrast to other antiepileptic drugs, skin reactions to gabapentin are considered uncommon. In adults, reported prevalence of rash possibly related to gabapentin range from 1% to 10%. A postmarketing surveillance study reported gabapentin treatment failure as a consequence of rash in 0.4% of 3000 patients. The product monograph does not mention rash in children. In our patient, assessment using an objective causality scale revealed that the rash was probably caused by gabapentin. CONCLUSIONS: This case, and limited literature data, suggest that gabapentin may cause rash that is severe enough to necessitate discontinuation in a small percentage of children. Further research is needed to determine the actual incidence and severity of gabapentin-related rash in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».