Measurement of articular cartilage surface irregularity in rat knee contracture.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To design novel quantitative methods to evaluate the irregularity of articular cartilage surface; and to apply these methods for assessment of surface irregularity in a rat knee contracture model. METHODS: A total of 117 rat knees were either immobilized or sham-operated and harvested after 2, 4, 8, 16, or 32 weeks, and 11 knees were not operated. Standardized histologic sections were digitized and the contours of femoral and tibial cartilage surfaces were delineated. The rates of change in cartilage contour were calculated. Rate of change above a defined threshold constituted surface irregularity. RESULTS: In non-operated knees, cartilage surface irregularity in femur and tibia amounted to 3.1 +/- 0.5%. Immobilized knees showed significantly more irregularities than the sham-operated knees at all time points (2 weeks: 5.3 +/- 0.6% vs 3.1 +/- 0.4%; 4 weeks: 10.5 +/- 0.9% vs 4.4 +/- 0.9%; 8 weeks: 12.0 +/- 1.8% vs 4.9 +/- 0.2%; 16 weeks: 13.7 +/- 2.0% vs 4.9 +/- 0.4%; and 32 weeks: 13.8 +/- 1.4% vs 3.4 +/- 0.6%; all p < 0.05). No difference was observed between sham-operated and non-operated knees. Increasing duration of immobilization in weeks (t) significantly correlated with more surface irregularity, described by the logarithmic formula: % irregularity = 6.6 + 2.1 ln (t), (F = 59.3, p < 0.001). This formula showed that irregularity progressed rapidly after immobilization and plateaued after 8 weeks. CONCLUSION: We designed methods to quantify cartilage surface irregularity and applied them to a contracture model. Cartilage surface irregularities appeared after 2 weeks of immobilization and progressed rapidly to plateau after 8 weeks. Combined with microscopic magnetic resonance imaging, this measurement of cartilage surface irregularity may constitute a sensitive tool to detect cartilage degeneration clinically.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».