MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1943922156 · doi:10.5931/djim.v9i1.3364

Collaboration in the Nova Scotia Non-profit Sector: shared knowledge, shared skills, shared sustainability

2013· article· en· W1943922156 sur OpenAlexaffvenueabout
Jessica MacIntosh

Notice bibliographique

RevueDalhousie Journal of Interdisciplinary Management · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNova scotiaSustainabilityNon profitBusinessNova (rocket)Not for profitCreating shared valuePublic relationsKnowledge managementPolitical scienceComputer scienceSociologyAccountingEngineeringBusiness administrationCorporate social responsibility

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Non-profit organizations face many challenges such as unstable funding, high staff turnover rates and inadequate training. These challenges are further exasperated as the need for social services increases and governments continue to download more responsibility to non-profit organizations. Non-profit organizations need to collaborate with one another in order to overcome these challenges and address society‘s complex problems. Benefits of collaboration include the ability to share knowledge, skills and training and reduce redundancy in efforts, which would in effect increase the overall capacity of an organization and its attractiveness to funders. Challenges to collaboration involve building trust, communication and identifying common objectives and goals. However, this paper proposes that collaboration is possible in the Nova Scotia non-profit sector, through careful design in the preliminary stages of initiation and a focus on building trust and relationships. As such, a unified non-profit sector can be the solution to issues of sustainability currently being faced by these organizations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,683
Score d'incertitude au seuil0,630

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,006
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDalhousie Journal of Interdisciplinary ManagementMême sujetSocial Sciences and GovernanceTravaux en français237 207