Signatures of natural selection between life cycle stages separated by metamorphosis in European eel
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Species showing complex life cycles provide excellent opportunities to study the genetic associations between life cycle stages, as selective pressures may differ before and after metamorphosis. The European eel presents a complex life cycle with two metamorphoses, a first metamorphosis from larvae into glass eels (juvenile stage) and a second metamorphosis into silver eels (adult stage). We tested the hypothesis that different genes and gene pathways will be under selection at different life stages when comparing the genetic associations between glass eels and silver eels. RESULTS: We used two sets of markers to test for selection: first, we genotyped individuals using a panel of 80 coding-gene single nucleotide polymorphisms (SNPs) developed in American eel; second, we investigated selection at the genome level using a total of 153,423 RAD-sequencing generated SNPs widely distributed across the genome. Using the RAD approach, outlier tests identified a total of 2413 (1.57%) potentially selected SNPs. Functional annotation analysis identified signal transduction pathways as the most over-represented group of genes, including MAPK/Erk signalling, calcium signalling and GnRH (gonadotropin-releasing hormone) signalling. Many of the over-represented pathways were related to growth, while others could result from the different conditions that eels inhabit during their life cycle. CONCLUSIONS: The observation of different genes and gene pathways under selection when comparing glass eels vs. silver eels supports the adaptive decoupling hypothesis for the benefits of metamorphosis. Partitioning the life cycle into discrete morphological phases may be overall beneficial since it allows the different life stages to respond independently to their unique selection pressures. This might translate into a more effective use of food and niche resources and/or performance of phase-specific tasks (e.g. feeding in the case of glass eels, migrating and reproducing in the case of silver eels).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».