Notice bibliographique
Résumé
This article examines a conspicuous disconnect between the prevalent Russian and European narratives on the costs and benefits of federalism. The observed variation in dominant discursive frameworks can be attributed to distinct historical experiences, especially in the area of centralization and power-sharing. Attitudes toward federalism have also been affected by the trajectory of institutional development. In the EU case, federalism implies a qualitative institutional transformation, entailing political unification and the surrender of national sovereignty to an external, supra-national formation. To individual member-states, federalism is a challenge from above, which may make the government less responsive and exacerbate the already existing democratic deficit. In contrast, Russian federalism has been a question of dividing power and autonomy between the central and regional governments, rather than an external challenge to national sovereignty. Correspondingly, post-communist federalization has become associated with ad hoc bargaining, fragmentation, abuse of power, and encroachments on the national jurisdiction – all emanating from below. The contrasting nature of prior and ongoing federalist projects in the EU and Russia matters: the Western perspective is less sympathetic to the priorities of Russia’s centralization reforms, because they are viewed as amplifying democratic deficit in the regions without enhancing democracy at the national level. Key words: federalism; decentralization; democracy; Russia; European Union Resume: Cet article examine un decalage apparent entre les recits repandus russes et europeens sur les couts et les avantages du federalisme. La variation observee dans les cadres discursifs dominants peut etre attribuee a des experiences historiques distinctes, en particulier dans le domaine de la centralisation et du partage du pouvoir. Les attitudes a l'egard du federalisme ont egalement ete affectees par la trajectoire du developpement institutionnel. Dans le cas de l'UE, le federalisme implique une transformation institutionnelle qualitative, en imposant l'unification politique et l'abandon de la souverainete nationale a un organisme supra-national exterieur. Pour chaque etat membre, le federalisme est une defi venat du haut, qui pourrait rendre le gouvernement moins reactif et exacerbe le deficit democratique qui existe deja. En revanche, le federalisme russe a ete une question du partage de pouvoir et d'autonomie entre les gouvernements centraux et regionaux, plutot qu’ un defit externe a l’egard de la souverainete nationale. De meme, la federalisation post-communiste est devenue associee a la negociation ad hoc, a la fragmentation, a l'abus de pouvoir, ainsi qu’aux empietements sur la juridiction nationale - tout emanant de dessous. La nature contrastee des projets federalistes anterieurs et actuels dans l'UE et en Russie contraste: les perspectives occidentales sont moins sensibles aux priorites des reformes de la centralisation de la Russie, parce qu'elles sont considerees comme une ampliation du deficit democratique dans les regions sans renforcer la democratie au niveau national. Mots-cles : federalisme; decentalisation; democratie; Russie;Union europeenne
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,015 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».