Control over Money and Wealth Accumulation in Canadian Families – revised version: Control over Money and the Savings Decisions of Canadian Households (with Shelley Phipps)
Notice bibliographique
Résumé
It is well known that, in most countries, men have more life insurance than do women, and are more likely to be members of private pension plans. However much less is known about men’s and women’s personal asset holdings. Do private savings counterbalance the inequality in pension access? Or do they exacerbate existing inequalities? Inequality in wealth ownership is of interest as both an outcome and determinant of intra-household resource allocation. Asset holdings reflect decisions made within households about how much to save and the form savings will take. Yet, given that current savings lead to higher levels of future investment income, the decision as to who owns an asset may influence each spouse’s future bargaining position. Government-sponsored savings schemes may ameliorate or exacerbate inequality in wealth ownership within the family. To the extent that tax savings from such schemes are greater for earners with higher marginal tax rates, there is an incentive to concentrate contributions on the higher income earner. On the other hand, limitations on each individual’s total contributions mean that it can be advantageous to spread contributions between spouses for the purposes of future income splitting or to maximize total contributions. In this paper we take advantage of a unique dataset collected by one of the authors on how households manage their finances. The sample is comprised of 300 couples with children in the Ottawa-Gatineau region in Canada. The dataset includes conventional socioeconomic variables, detailed information on savings decisions, and also more sociological variables examining the nature of household financial management (Who decides?). With our dataset we are able to examine the effect of women’s and men’s control over finances on saving decisions. Interestingly, we find a negative relationship between female control and the extent of savings; one that persists across various measures of control over decision-making, and after we control for a variety of economic and demographic characteristics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,030 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».