Effects of spatial scale of sampling on food web structure
Notice bibliographique
Résumé
This study asks whether the spatial scale of sampling alters structural properties of food webs and whether any differences are attributable to changes in species richness and connectance with scale. Understanding how different aspects of sampling effort affect ecological network structure is important for both fundamental ecological knowledge and the application of network analysis in conservation and management. Using a highly resolved food web for the marine intertidal ecosystem of the Sanak Archipelago in the Eastern Aleutian Islands, Alaska, we assess how commonly studied properties of network structure differ for 281 versions of the food web sampled at five levels of spatial scale representing six orders of magnitude in area spread across the archipelago. Species (S) and link (L) richness both increased by approximately one order of magnitude across the five spatial scales. Links per species (L/S) more than doubled, while connectance (C) decreased by approximately two-thirds. Fourteen commonly studied properties of network structure varied systematically with spatial scale of sampling, some increasing and others decreasing. While ecological network properties varied systematically with sampling extent, analyses using the niche model and a power-law scaling relationship indicate that for many properties, this apparent sensitivity is attributable to the increasing S and decreasing C of webs with increasing spatial scale. As long as effects of S and C are accounted for, areal sampling bias does not have a special impact on our understanding of many aspects of network structure. However, attention does need be paid to some properties such as the fraction of species in loops, which increases more than expected with greater spatial scales of sampling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».