Barriers to Mask Wearing for Influenza‐like Illnesses Among Urban Hispanic Households
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To identify barriers to mask wearing and to examine the factors associated with the willingness to wear masks among households. DESIGN AND SAMPLE: We used data sources from a study assessing the impact of 3 nonpharmaceutical interventions on the rates of influenza: exit interviews; home visits with a subset of the mask group; and a focus group. MEASURES: Risk perception score, univariate analysis, and logistic regression were conducted to identify the characteristics and predictors of mask use. Thematic barriers to mask wearing were identified from qualitative data obtained at home visits and focus group. RESULTS: Respondents from the mask group, when compared with the nonmask group, demonstrated higher risk perception scores concerning influenza (maximum score: 60, means: 37.6 and 30.2, p<.001) and increased perception of effectiveness of mask wearing (maximum score: 10, means: 7.8 and 7.3, p=.043). There was no significant association between demographic, attitudinal, or knowledge variables and adherence to wearing masks. Thematic barriers were identified such as social acceptability of mask use, comfort and fit, and perception of the risk/need for masks. CONCLUSIONS: Face masks may not be an effective intervention for seasonal or pandemic influenza unless the risk perception of influenza is high. Dissemination of culturally appropriate mask use information by health authorities and providers must be emphasized when educating the public.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle