Compulsory drug detention and injection drug use cessation and relapse in <scp>B</scp>angkok, <scp>T</scp>hailand
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION AND AIMS: Strategies to promote the reduction and cessation of injection drug use are central to human immunodeficiency virus prevention and treatment efforts globally. Though drug use cessation is a major focus of drug policy in Thailand, little is known about factors associated with injection cessation and relapse in this setting. DESIGN AND METHODS: A cross-sectional study was conducted between July and October 2011 of a community-recruited sample of people who inject drugs in Bangkok, Thailand. Using multivariate logistic regression, we examined the prevalence and correlates of injection drug use cessation with subsequent relapse. RESULTS: Among 422 participants, 209 (49.5%) reported a period of injection drug use cessation of at least one year. In multivariate analyses, incarceration (adjusted odds ratio [AOR] 13.07), voluntary drug treatment (AOR 2.75), midazolam injection (AOR 2.48) and number of years since first injection (AOR 1.07) were positively associated with injection cessation of duration greater than a year (all P < 0.05). Exposure to compulsory drug detention was positively associated (AOR 2.61) and methadone treatment was negatively associated (AOR 0.38) with short-term cessation only. Injection drug use cessation was most often due to incarceration (74%), and relapse was associated with release from prison (66%). DISCUSSION AND CONCLUSION: Half of the study participants had previously stopped injecting drugs for more than a year, and this was strongly associated with incarceration. Compulsory drug detention was associated with short-term cessation and relapse. A range of evidence-based strategies should be made available to facilitate sustained cessation of injection drug use in Thailand.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».