MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1944184780 · doi:10.4049/jimmunol.1401876

A Transendocytosis Model of CTLA-4 Function Predicts Its Suppressive Behavior on Regulatory T Cells

2015· article· en· W1944184780 sur OpenAlexaff
Tie Zheng Hou, Omar Qureshi, Chun Jing Wang, Jennifer Baker, Stephen P. Young, Lucy S. K. Walker, David M. Sansom

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Immunology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueT-cell and B-cell Immunology
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilWellcome TrustPfizer
Mots-clésCTLA-4CD80CD86CD28RegulatorT cellContext (archaeology)BiologyAutoimmunityImmune systemCell biologyImmunologyCytotoxic T cellCD40In vitroGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Manipulation of the CD28/CTLA-4 pathway is at the heart of a number of immunomodulatory approaches used in both autoimmunity and cancer. Although it is clear that CTLA-4 is a critical regulator of T cell responses, the immunological contexts in which CTLA-4 controls immune responses are not well defined. In this study, we show that whereas CD80/CD86-dependent activation of resting human T cells caused extensive T cell proliferation and robust CTLA-4 expression, in this context CTLA-4 blocking Abs had no impact on the response. In contrast, in settings where CTLA-4(+) cells were present as "regulators," inhibition of resting T cell responses was dependent on CTLA-4 expression and specifically related to the number of APC. At low numbers of APC or low levels of ligand, CTLA-4-dependent suppression was highly effective whereas at higher APC numbers or high levels of ligand, inhibition was lost. Accordingly, the degree of suppression correlated with the level of CD86 expression remaining on the APC. These data reveal clear rules for the inhibitory function of CTLA-4 on regulatory T cells, which are predicted by its ability to remove ligands from APC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,793

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations119
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of ImmunologyMême sujetT-cell and B-cell ImmunologyTravaux en français237 207