Minimal important differences in the <scp>EORTC QLQ</scp>‐<scp>C15</scp>‐<scp>PAL</scp> to determine meaningful change in palliative advanced cancer patients
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Quality of life (QOL) is important for advanced cancer patients. Brief questionnaires are advantageous to reduce patient burden. In large clinical trials, statistically significant small changes can be achieved; however, whether such change is clinically relevant is unknown. The purpose of this study was to determine the minimal important differences (MID) of the European Organisation for Research and Treatment of Cancer quality of life core 15 palliative questionnaire (EORTC QLQ-C15-PAL). METHODS: Patients undergoing palliative radiotherapy completed the EORTC QLQ-C15-PAL at baseline and 1 month later. Anchor and distribution-based assessments were employed to determine the MID associated with this instrument. The anchor of overall QOL was used to determine meaningful change. RESULTS: In all, 276 patients were included in MID calculation. Mean age was 65 years and primary lung, breast or prostate cancers were most common. Statistically significant MID for improvement was seen in emotional functioning and pain (20.9 and 15.6, respectively). MID for deterioration required a 20.4, 24.5, 17.1 and 23.0 change in physical functioning, fatigue, pain and appetite loss, respectively, to constitute meaningful change. Distribution-based estimates of MID were closest to the standard error of measurement. MID for brain and bone metastases patients yielded MID larger than previously determined in the incorporation of all patients. CONCLUSION: Meaningful change in the EORTC QLQ-C15-PAL is important for clinicians to determine the impact of treatment on the QOL of patients and can aid in determining the sample size required for clinical trials. Future studies should investigate MID in subgroups using symptom-specific modules.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».