MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1944386448

The Inuit in southern Labrador: a view from Snack Cove

2005· dissertation· en· W1944386448 sur OpenAlexaboutno aff
Natalie Brewster

Notice bibliographique

RevueMemorial University Research Repository (Memorial University) · 2005
Typedissertation
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArchaeology and ancient environmental studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCovePeriod (music)GeographyArchaeologyFrontierArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis explores the nature of Inuit occupations in southern Labrador, and their contacts with Europeans during the 17th century, based upon excavations from Snack Cove 1 and Snack Cove 3. Due to a paucity of archaeological investigations of the Inuit in southern Labrador, there is little known about how the Inuit lived in this area, and the form of their interactions with Europeans during the early Contact Period. Data from Snack Cove has been analyzed and compiled with ethnohistoric data to address the objectives of this research, and to situate the occupations at Snack Cove within the long term culture history of the Inuit in Labrador. The results of this research have shown that the Inuit occupations in southern Labrador during the 17th century were much the same as those in northern Labrador, with the exception that they are a part of the southernmost frontier of Inuit expansion. Further, the results of this analysis show that the nature of Inuit contact with Europeans was such that a large quantity of European materials flowed into Inuit exchange networks, but that the flow of European ideas, information and beliefs was less frequent during the early Contact Period. Through this research, it has been possible to portray the central role of the Inuit, and their decision making in the unfolding of events during the Contact Period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,333
Score d'incertitude au seuil0,669

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0110,004
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMemorial University Research Repository (Memorial University)Même sujetArchaeology and ancient environmental studiesTravaux en français237 207