MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1944405744 · doi:10.14288/1.0048523

Summary report of the incidence and prevalence of worker injury and subsequent outcomes in British Columbia : a record linkage study

2014· preprint· en· W1944405744 sur OpenAlexaboutno aff
Clyde Hertzman, Kimberlyn McGrail, Robert Douglas Hirtle

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2014
Typepreprint
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing Diagnosis and Documentation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChristian ministryIdentifierMerge (version control)Record linkageMedicineLinkage (software)Unique identifierBusinessFamily medicineDemographyGeographyEnvironmental healthPolitical scienceComputer sciencePopulationSociologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Starting in June, 1997, the Workers' Compensation Board ofBC made available computerized records of all injured workers claims, from 1986 to 1996, to the UBC Centre for Health Services and Policy Research. These files gave information on each successful claim: short-term disability, long-term disability (pension), fatality, or health care only, as well as the fact and date of all unsuccessful or incomplete claims. Using "personal identifier fields" from these files, staff at the Centre managed to "link" 97.2% of these claims to the BC Linked Health Database. The BC Linked Health Data set (BCLHD), developed under contract with the BC Ministry of Health, makes 6 key transaction files in the province "linkable" to one another for the purposes of research. These currently include: the birth file, the death file, Medical Services Plan claims file, hospital discharge file, long-term care client file, and the Pharmacare A plan file (i. e. the provincial drug payment plan for those BC residents over 65 years of age). All records in each file, going back to fiscal year 1985/86, have been encrypted with a scrambled Personal Health Number (PHN) which matches the (scrambled) PHN of a unique individual in the Linkage Co-ordinating File of those enrolled in the Medical Services Plan of BC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,122
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetNursing Diagnosis and DocumentationTravaux en français237 207