MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1944458171 · doi:10.1115/gt2015-44142

An Adjoint-Based Multi-Point Optimization Method for Robust Turbomachinery Design

2015· article· en· W1944458171 sur OpenAlexaff
Benjamin D. Walther, Siva Nadarajah

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTurbomachinery Performance and Optimization
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTurbomachineryOperabilityOperating pointAerodynamicsControl theory (sociology)Gas compressorMathematical optimizationComputer scienceTransonicRotor (electric)Optimal designTurbineMathematicsEngineeringMechanical engineeringAerospace engineeringElectronic engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper introduces a multi-point design capability to discrete adjoint-based aerodynamic shape optimization for multi-stage turbomachines. The developed optimization framework allows to improve a compressor or turbine design not only for a certain operating point, but enables the inclusion of additional off-design operation points, therefore guaranteeing a robust design and annihilating the risk of improving the configuration for a specific design point while deteriorating the overall operability of the turbomachine. To keep the computational cost to a minimum, at every design cycle the flow and adjoint solutions are first calculated and stored for each operating point. This approach ensures that the subsequent finite-difference approximation of the residual sensitivity with respect to the design variables is obtained at a cost nearly independent of the number of investigated operating points. The objective function gradient is then assembled as a weighted sum of the sensitivities calculated for the different operating points. The developed multi-point optimization method is applied to a single-stage transonic compressor and both the back pressure and the rotor wheel speed are varied to investigate the use of adjoint-based design methods to efficiently explore robust turbomachinery designs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,799

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTurbomachinery Performance and OptimizationTravaux en français237 207